Bao Blog


à propos...

Liens

Tout ça pour ça

Publié dans la catégorie Bao Geek, le 27 février 2006

Je suppose que vous avez suivi l’affaire du moment au sujet de ce site (lestelechargements.com) propulsé par DotClear, de Publicis qui a facturé 180 000 euros à l’Etat, de l’Etat qui a pris position sur une loi qui n’a même pas encore été votée, des commentaires qui sautent car modérés "à priori" (vive la démocratie !), j’en passe et des meilleurs...

Mon point de vue sur tout ça, c’est que la licence globale n’est pas une bonne idée car elle ne sensibilisera toujours pas les gens aux droits d’auteurs. Ils continueront à télécharger comme des furieux, sous pretexte qu’ils auront payé et les auteurs se feront toujours autant avoir. Les mentalités n’évolueront donc pas...

Selon moi, le débat se situe également dans la forme, qu’à pris ce débat, qui part d’un blog et qui se veut être "un espace de libre discussion". Hors, de nombreux articles ont été supprimés, les commentaires ont été modérés avant même leur mise en ligne, etc. Une démarche très étonnante pour un lieu d’expression, qui devrait prôné la modération d’une autre manière.
Le blog est fait sous Dotclear, très bel éditeur d’ailleurs, que ces messieurs de Publicis ont un peu saccagé avec tous leurs tableaux en allant à l’encontre de directives officiel qui prônent pour un site dÉtat, d’être "accessible" (ce qui signifie, accessible aux personnes handicapées, à ceux qui n’ont pas un navigateurs graphiques, etc)... Bref, si l’État a 180 000 euros à claquer pour un site qui n’est même pas bien foutu, tant pis pour lui.

Enfin, l’un des principaux soucis est que l’État prenne une position si marquée vis à vis de cette loi (DADVSI) qui n’a même pas encore été votée !! Là, c’est carrément une abération ! Et n’ouvre un débat public que deux semaines avant le vote (sachant que c’est un projet de plusieurs mois).

Je vous laisse sur ces quelques liens qui me semblent résumer le fond de ma pensée :

- une critique constructive : CafeZone.net : il ne savent pas encore,
- le blog du créateur du blog "lestelechargements.com" et surtout les commentaires : Thomas Clément : Lancement du site lestelechargement.com,
- un compte-rendu de la soirée de lancement Le blog d’un avocat,
- le forum Dotclear et les avis de ses membres : Dotclear.net,
- et le blog du créateur de dotclear dont on a oublié pendant deux jours, toutes références sur le blog lestelechragement (bien que ce ne soit pas obligatoire, c’est plutôt pas mal pour un site qui prône le droit d’auteur...) avec deux notes sur le sujet : le ridicule ne tue pas, ça se saurait et précision.


4 commentaires

  • 27 février 2006 14:41, par Damdam

    Toi, tu veux faire la révolution... à coups d’oreiller ?


  • 27 février 2006 14:43, par Bao

    DamDam> Polochon PoWer !!!


  • 27 février 2006 15:12, par Das

    En soit, ce "blog" est une abération en matière de comm’. Si j’avais quelque chose à "promouvoir" et que j’aille chez Publicis, pour les 180 000€ que j’y aurais laissé, (ce qui peut être consevable pour le travail qui aurait du être fourni) j’aurais au moins attendu que l’on soit cohérent dans la stratégie que l’on me proposait et qu’on ne m’arnaque pas au passage :

    - un blog qui prône la loi DADVSI et qui ne mentionne pas l’auteur du moteur du support (blog) (oublie de l’agence ???), légal mais pas très logique,
    - un blog qui prône la liberté d’expression et qui modère à priori et non à postériori, pas très logique,
    - une agence de comm’ spécialisée sur ce type média (Publicis Net) et qui ne sécurise pas le nom de domaine, pas très logique,
    - une agence de comm’ spécialisée sur ce type média qui ne conçoit pas un site "accessible", pas très logique,
    - une agence de comm’ spécialisée sur ce type de média qui oublie de déclarer à la cnil ce site, pas très logique et pas très légal non plus,
    - une agence de comm’ spécialisée sur ce type de média qui propose du faux streaming (choix ou incapacité à le faire ???),
    - une agence de comm’ qui visiblement ne maîtrise pas le média papier (mais bon, c’est Publicis NET) et qui communique sur l’URL du site en y mettant un espace ’les telechargment.com’, pas très logique...

    Bref, une accumulation de chose qu’on ne me pardonnerait pas, à moi qui facturais ce site avec beaucoup moins de zéro et visiblement, qui n’a pas l’air de déranger qui que se soit chez Publicis...
    Je devrais créer un boite qui s’appelerais ’Publicis hoNêt’, avec le nom et avec de l’intégrité, ça pourrait fonctionner.

    Quand à mon point de vue sur ce projet de loi, la licence globale, les DRM et le pauvre Johny qui ne pourra pas s’acheter sa énième Harley ce mois-ci, je pense que ce n’est pas grâce à ce site que j’arriverais à me faire une idée.
    Heureusement, l’information (pour, contre, mouaif...) n’a pas attendu ce blog et ce n’est pas en tentant d’amadouer les esprits que l’on va responsabiliser les gens. Il aurait peut être fallu que les producteur et artistes saussissonnés dans leur cocon s’adaptent au marché il y a quelques années, plutôt que de tenter de reprendre la main maintenant. Certains artistes le font très bien et s’en sortent, pourquoi pas les autres.

    À quand les Mp3 d’or pour le millionnième album vendu sur un site de téléchargements légals ???


  • 27 février 2006 15:43, par Damdam

    Das a trés bien résumé ce que je voulais dire... Enfin presque. Mais en logueur, si. A mes souhaits.




modération à priori

Ce forum est modéré à priori : votre contribution n'apparaîtra qu'après avoir été validée par un administrateur du site.

Un message, un commentaire ?




(Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.)